Хаски писал(а):

А чем не нравится АКПП и электровключение? По мне так для УАЗа - это самое то, что доктор прописал. Или АКПП там дохлая? (я просто про Эльгранд не знаю что это за зверь (пойду погуглю)).

Да нет, наоборот мощнее чем у Террано.

На Тундру уже делают Фул-Тайм: https://www.drive2.ru/o/b/2807942/
а на УАЗ не можем придумать 8)

Ежели идти тем-же путём , то дешевле УРАЛ -сельхозник купить и прокормить.

Kolins писал(а):

На Тундру уже делают Фул-Тайм

а если подумать и перевести Фул-Тайм на наш то полный постоянно что на уазе сотственно с завода . на той же тундре идет электроника которая отключает тот мост который пробуксовывает . те там не полный привод а моно привод с завода с электро подключением для подхвата одной оси. если интересно покурите интернет и все поймете

Kolins писал(а):

На Тундру уже делают Фул-Тайм: ........ а на УАЗ не можем придумать 8)

На УАЗе, легким движением руки, просто переведите рычаг раздатки, который подключает передний мост в положение ВКЛ. И из режима 2вд практически плавно переходим в режим 4вд или в режим 4вд low, раздатка при этом на УАЗе всегда - lock, вот так просто Вы получите режим 4вд lock->4вд low lock то что называют Фул-Тайм т.е. в переводе с иностранного - постоянный, всё время, т.е. применительно к приводу на колёса автомобиля - постоянный полный привод.
На УАЗе Фул-Тайм привод на колёса, установлен при производстве автомобиля и поставляется с завода изготовителя с конвейера как обычное штатное (не опция) . Все манипуляции с раздаткой (переключение режимов) только из салона, работая рычагами переключения режимов, не надо как на Тунде снимать/менять/дорабатывать, колхозить обманывая электронику/ и покупать другой модный дивайс взамен штатного (выброс денег). А если не нужен полный привод НА УАЗе, то отключите тем-же рычагом передний мост (или ещё и колёсные хабы на пер. мосту, если на бензин не хватает).

Что вам ещё надо от УАЗа? Межосевой диф с ручной блокировкой (с блокировкой - это чтоб режим 4вд lock был ) , и мосты с блокируемыми по команде диффами? Тогда надо сравнивать с Гелендевагеном, а не с Тундрой, у неё этого нет, есть большой вес и аппетит по топливу.

П.С. И на УАЗе уже всё придумано, и для тех целей, которые для него поставили военные, все в норме, надёжно и ремонтно пригодно в полевых условиях. А раздатка в отличие от её японских аналогов имеет на понижение шестерни, а не цепь, которая растягивается и доставляет много расстройств владельцам "очень б/у японских автомобилей " ): .
Возьмите УАЗ "батон" и попробуйте найти импортный аналог с левым рулём (да даже правый руль с японскими технологиями), чтоб 4вд, соразмерный полезный объём салона/багажника, грузоподъёмность и его вне дорожные качества, думаю что не найдёте, говорят аналогов нет.

AntohI писал(а):

К слову одну зиму проездили на нём с порванным передком и ездить приходилось очень много :( пережили-же. Так-что повышенный расход топлива не столь большая плата за безопасность перемещения .

Если поставишь раздатку с меж осевым дифференциалом, то расход топлива будет такой же как со штатной раздаткой (передний мост будет всё равно работать), здесь не выиграешь, возможно проиграешь в надёжности и ремонта пригодности.
Далее на гололёде в горку (и не только) придется ездить в режиме "Всё включено" как на Ниве, придётся блокировать диф в раздатке в ручную или самоблоком, иначе одно колесо будет крутится и машина стоять.
И если затраты (финансовые и временные - т.е. работу даже свою надо считать) поделить на пройденные в перспективе километры, то получим небольшую компенсацию на топливо для штатной схемы трансмиссии.

Вспомните американские автомобили с большой литровой мощностью. - " Так-что повышенный расход топлива не столь большая плата за безопасность перемещения"